（2015）兰行终字第82号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告仅提交他案中兰州市公安局城关分局提交的答辩状，以此为证据证明拆除其房屋为本案被告的行为，仅靠这份答辩状无法认定涉案房屋系城关执法局拆除，原告的请求缺乏事实根据，其提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李天海的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李天海。裁定书送达后，李天海提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。兰州市公安局城关分局（以下简称城关分局）的答辩状系向武威市中级人民法院针对行政诉讼提交的，必然要保证内容的合法性、真实性与关联性。在该答辩状中明确写明：2013年9月18日进行的拆迁，是由城关区人民政府决定依法进行拆除，并由城关执法局对现场拆迁进行取证，拆除行为属于城管执法局的执法行为。一审法院对该份重要的直接证据不予认可，没有任何事实和法律依据；并且一审法院没有对证据不予认定说明理由。武威中院已生效的（2015）武中行初字第28号行政判决书，已查明以下事实

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告仅提交他案中兰州市公安局城关分局提交的答辩状，以此为证据证明拆除其房屋为本案被告的行为，仅靠这份答辩状无法认定涉案房屋系城关执法局拆除，原告的请求缺乏事实根据，其提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李天海的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李天海。裁定书送达后，李天海提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。兰州市公安局城关分局（以下简称城关分局）的答辩状系向武威市中级

甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）兰行终字第82号上诉人（原审原告）李天海，男，1959年2月5日出生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区城市管理行政执法局。住所地，兰州市城关区武都路***号。法定代表人曹民，该执法局局长。委托代理人丁生明，男，该执法局副局长。委托代理人迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。上……