返还原物纠纷 （2014）怀中民一终字第203号

根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，处理本案的关键在于确认满杰公司是否属于本案诉争机械设备的物权人或法律规定可行使返还原物请求权的人。就本案而言，满杰公司提供的证据仅证明本案诉争机械设备搬运到会同的过程，无法证实诉争机械设备属于满杰公司还是刘海桥或福民公司的，也就是说，从目前现有的证据难以确认满杰公司属于本案诉争机械设备的物权人或法律规定可行使返还原物请求权的人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故满杰公司要求原审被告返还满杰公司无偿提供给原审被告使用的机械设备的诉讼请求不能成立，对于该项请求，原审法院不予支持。因双方当事人之间形成的是加工承揽合同关系，湘裕厂歇业后停止向满杰公司提供加工产品的行为表明其已单方解除了加工承揽合同，合同解除后，原审被告理应将尚未使用的原材料返还给满杰公司，但满杰公司没有提交要求原审被告赔

根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，处理本案的关键在于确认满杰公司是否属于本案诉争机械设备的物权人或法律规定可行使返还原物请求权的人。就本案而言，满杰公司提供的证据仅证明本案诉争机械设备搬运到会同的过程，无法证实诉争机械设备属于满杰公司还是刘海桥或福民公司的，也就是说，从目前现有的证据难以确认满杰公司属于本案诉争机械设备的物权人或法律规定可行使返还原物请求权的人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民一终字第203号上诉人（原审原告）满杰五金电子（深圳）有限公司。法定代表人刘海强，该公司总经理。委托代理人王国庆（特别授权），湖南潭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）会同湘裕塑胶制品厂。代表人石钥，男，1986年10月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，该厂事务执行合伙人。委托代理人李泽平，男，1964年4月25日出生，侗族，湖南……