买卖合同纠纷 （2019）粤19民终12936号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对正玮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.正玮公司是否应向康丝佳公司支付货款185285元；2.一审认定逾期付款利息的计算方式是否妥当。对此，本院分析如下：关于焦点一。经查，一审法院所认定的正玮公司拖欠康丝佳公司的货款金额185285元，正是依据案涉每月的送货单一一核实，计算得出，并且已扣减正玮公司不认可的无客户签收部分的金额，该认定与正玮公司提出的诉求一致，现正玮公司对该金额提出异议，但未举证证明原审计算错误，本院对此不予支持。关于焦点二。关于逾期付款利率。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院判令正玮公司按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，于法有据，本院予以维持。关于逾期付款利息分段起算点。由于双方均没有证据

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对正玮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.正玮公司是否应向康丝佳公司支付货款185285元；2.一审认定逾期付款利息的计算方式是否妥当。对此，本院分析如下：关于焦点一。经查，一审法院所认定的正玮公司拖欠康丝佳公司的货款金额185285元，正是依据案涉每月的送货单一一核实，计算得出，并且已扣减正玮公司不认可的无客户签收部分的金额，该认定与正玮公司提出的诉求一致，现正玮公司对该金额提出异议，但未举证证明原审计算错误，本院对此不予支持。关于焦点二。关于逾期付款利率。依照《最高人民法院关

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12936号上诉人（原审被告）：东莞市正玮手袋有限公司。住所：东莞市东城区********，统一社会信用代码：914***********801Y。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市康丝佳线业有限公司。住所：东莞市****……