买卖合同纠纷 （2017）粤01民终8926号

王成前为证实与韦克服装公司发生加工承揽关系，提供欠条及送货单予以证实，冉德永抗辩，2016年4月24日其向王成前出具的欠条是其被非法拘禁期间被迫签署的，不是其真实意思表示。对此，一审法院认为，第一，冉德永于2016年4月26日在向公安机关的报警后，公安机关对此事实并未作出认定，而冉德永在公安机关的询问笔录中也陈述了其委托他人进行了服装的加工，只是将加工费全部交由其公司生产经理龙颜军支付；第二，从冉德永提供的电话录音内容以及王成前提供的聊天记录，可反映出冉德永欠王成前货款的事实；第三，从王成前提供的银行交易明细，冉德永曾向王成前支付款项，但冉德永对此未能解释向王成前付款的理由，因此，一审法院相信王成前与韦克服装公司发生了加工承揽关系。综上理由，王成前与韦克服装公司之间存在加工关系，冉德永抗辩涉案的欠条是在被迫的情形下签署的，一审法院不予采信。由于韦克服装公司、冉德永没有足够的证据推翻其向王成前出具欠条的行为符合法律规定无效或可撤销的情形，故一审法院对欠条的真实性予以确认。虽然王成前提供的送货单没有收货人签收，但冉德永向王成前出具了欠条，并在欠条中确认了欠款数额，故王成前以该证据作为向韦克

王成前为证实与韦克服装公司发生加工承揽关系，提供欠条及送货单予以证实，冉德永抗辩，2016年4月24日其向王成前出具的欠条是其被非法拘禁期间被迫签署的，不是其真实意思表示。对此，一审法院认为，第一，冉德永于2016年4月26日在向公安机关的报警后，公安机关对此事实并未作出认定，而冉德永在公安机关的询问笔录中也陈述了其委托他人进行了服装的加工，只是将加工费全部交由其公司生产经理龙颜军支付；第二，从冉德永提供的电话录音内容以及王成前提供的聊天记录，可反映出冉德永欠王成前货款的事实；第三，从王成前提供的银行交易明细，冉德永曾向王成前支付款项，但冉德永对此未能解释向王成前付款的理由，因此，一审法院相信

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8926号上诉人（原审被告）：冉德永，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成前，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市韦克……