（2016）云01民终396号

首先，（2012）昆民一终字第41号生效民事判决书已确认，邱杰峰、何青在与冯秀华、冯菊英签订荒山转让协议之前，即已取得冯菊仙丈夫杨金明的委托书，委托邱杰峰全权处理果园协商茶地事宜，同意邱杰峰意见。结合邱杰峰在此后与冯秀华、冯菊英多次签订荒山转让协议的事实来看，该委托书的实际意思表示是同意将所承包的荒山转让给邱杰峰。根据村小组出具的证明，在签订荒山转让协议并支付对价后的三年时间内，一直由邱杰峰、何青管理该荒山，该合同已实际履行，林权证上共有说明，现此地合法权益人为邱杰峰、何青。其次，根据在案证据2010年9月26日的《集体荒山转包协议》第5条的约定，属于邱杰峰、何青转包的面积达成协议后，如政策征占用、土地补偿归海湾村民小组所有，地上附属物补偿归邱杰峰、何青所有。综上，在案证据和生效判决已证实邱杰峰、何青为涉案土地的承包经营权人，现上诉人又基于相同的法律关系要求确认其享有涉案土地1/3份额的承包经营权，并确认其享有涉案土地上的果树、茶树1/3份额和个人投入的设施。其诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，构成重复起诉，一审裁定不予受理并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

首先，（2012）昆民一终字第41号生效民事判决书已确认，邱杰峰、何青在与冯秀华、冯菊英签订荒山转让协议之前，即已取得冯菊仙丈夫杨金明的委托书，委托邱杰峰全权处理果园协商茶地事宜，同意邱杰峰意见。结合邱杰峰在此后与冯秀华、冯菊英多次签订荒山转让协议的事实来看，该委托书的实际意思表示是同意将所承包的荒山转让给邱杰峰。根据村小组出具的证明，在签订荒山转让协议并支付对价后的三年时间内，一直由邱杰峰、何青管理该荒山，该合同已实际履行，林权证上共有说明，现此地合法权益人为邱杰峰、何青。其次，根据在案证据2010年9月26日的《集体荒山转包协议》第5条的约定，属于邱杰峰、何青转包的面积达成协议后，如政策征

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终396号上诉人（一审起诉人）冯菊仙，女，汉族。上诉人冯菊仙不服昆明市安宁市人民法院（2015）安民立字第40号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：首先，经生效判决确认的三份协议均系冯菊英、冯秀华与邱杰峰、何青所签署，且2010年9月26日的《荒山转让协议》明确冯秀华和冯菊英转让的仅仅是其二人名下的个人份额，并不涉及上诉人名下享有的……