掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益 （2016）浙01刑终542号

被告人谢凯龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢凯龙在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谢凯龙提出涉案手机系从“强哥”处购买及受“强哥”委托出售的辩解，与被告人谢凯龙女朋友罗某的证言及盗窃案发时“强哥”被羁押等查证的情况相矛盾，显然不能成立，现赃物在被告人谢凯龙处查获，其有责任说清赃物来源，否则应承担不利后果。从本案的具体情况分析，应以盗窃罪追究被告人谢凯龙的刑事责任。原判定罪错误，本院予以纠正。鉴于上诉不加刑原则，对原审量刑不再变动。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初260号刑事判决中对被告人谢凯龙的量刑部分；二、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初260号刑事判决中对被告人谢凯龙的定罪部分；三、上诉人（原审被告人）谢凯龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人

被告人谢凯龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢凯龙在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谢凯龙提出涉案手机系从“强哥”处购买及受“强哥”委托出售的辩解，与被告人谢凯龙女朋友罗某的证言及盗窃案发时“强哥”被羁押等查证的情况相矛盾，显然不能成立，现赃物在被告人谢凯龙处查获，其有责任说清赃物来源，否则应承担不利后果。从本案的具体情况分析，应以盗窃罪追究被告人谢凯龙的刑事责任。原判定罪错误，本院予以纠正。鉴于上诉不加刑原则，对原审量刑不再变动。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙01刑终542号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢凯龙。2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月13日刑满释放。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧……