（2016）京02民终3437号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文化主张与富恒兴达公司存在劳动关系，提交录音光盘及文字整理资料、银行卡交易明细清单及交易对手信息打印件为证。富恒兴达公司虽对录音光盘的真实性不认可，但经法庭释明后该公司未提交对录音光盘的鉴定申请。银行交易明细清单及交易对手信息打印件显示富恒兴达公司曾向王文化转账5460元，王文化主张此笔款项为工资，富恒兴达公司虽不认可，但未提交证据反驳。另，王文化在一审期间提交的录音文字整理资料，虽存在前后变更录音光盘中对话人实际姓名的情况，但录音光盘中的内容并不存在变更；且王文化称其在公司称呼法定代表人付仁福的妻子夏冬云为“老板娘”，故不知晓夏冬云的真实姓名，此种解释符合常理，本院予以采信。综上，综合双方当事人的陈述、举证能力及提交的证据，本院采信王文化的主张，认定其于2013年5月31日至2015年4月22日期间与富恒兴达公司存在劳动关系。富恒兴达公司上诉要求确认双方不存在劳动关系或将本案发回重审，没有事实及法律依据，本院不予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文化主张与富恒兴达公司存在劳动关系，提交录音光盘及文字整理资料、银行卡交易明细清单及交易对手信息打印件为证。富恒兴达公司虽对录音光盘的真实性不认可，但经法庭释明后该公司未提交对录音光盘的鉴定申请。银行交易明细清单及交易对手信息打印件显示富恒兴达公司曾向王文化转账5460元，王文化主张此笔款项为工资，富恒兴达公司虽不认可，但未提交证据反驳。另，王文化在一审期间提交的录音文字整理资料，虽存在前后变更录音光盘中对话人实际姓名的情

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3437号上诉人（原审被告）北京富恒兴达装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北辛庄村村委会东200米。法定代表人付仁福，总经理。委托代理人许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文化，男，1996年4月1日出生。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京富恒兴达……