股权转让纠纷 （2014）民申字第1839号

无法继续合作开发是一种经营风险的认定错误，请求依法改判。被申请人陈俊言、陈守权、一审第三人王云平、张广伦均未提交陈述意见。本院经审查认为：本案《股份转让协议》约定转让的内容有两项，一是锦利公司的股份，二是该公司的经营项目即与麒麟公司签订的《合作开发协议书》的权利义务。由于尹若荣、刘国彪系以受让企业股权的方式受让涉案经营项目，故《股份转让协议》的性质仍为股权转让。一、二审法院适用《中华人民共和国公司法》关于股权转让的规定并无不当。从《股份转让协议》第一、二条关于“尹若荣、刘国彪对锦利公司对外签订的《合作开发协议书》等文件、项目开发现状、项目纷争诉讼情况已经详细了解，同意以5975万元价格将锦利公司全部股权转让给尹若荣、刘国彪。锦利公司与麒麟公司因土地余款计算、土地亩数计算等产生的分歧的解决办法以法院的最终调解为准。尹若荣、刘国彪已详细了解该情况，陈俊言、陈守权有责任辅助配合，所产生的权利、义务由尹若荣、刘国彪承担”的约定内容看，尹若荣、刘国彪受让锦利公司股权及项目时，锦利公司逾期未支付与麒麟公司合作项目余款的违约事实已经存在，双方纠纷亦未解决。尹若荣、刘国彪对锦利公司与麒麟公司经营项目的

无法继续合作开发是一种经营风险的认定错误，请求依法改判。被申请人陈俊言、陈守权、一审第三人王云平、张广伦均未提交陈述意见。本院经审查认为：本案《股份转让协议》约定转让的内容有两项，一是锦利公司的股份，二是该公司的经营项目即与麒麟公司签订的《合作开发协议书》的权利义务。由于尹若荣、刘国彪系以受让企业股权的方式受让涉案经营项目，故《股份转让协议》的性质仍为股权转让。一、二审法院适用《中华人民共和国公司法》关于股权转让的规定并无不当。从《股份转让协议》第一、二条关于“尹若荣、刘国彪对锦利公司对外签订的《合作开发协议书》等文件、项目开发现状、项目纷争诉讼情况已经详细了解，同意以5975万元价格将锦利公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹若荣。委托代理人：彭昆，安徽凯安律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国彪。委托代理人：彭昆，安徽凯安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俊言。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈守权。一审第三人：王云平。一审第三人：张广伦。再审申请人尹若荣、刘国彪为……