民间借贷纠纷 （2017）闽01民辖170号

本案系民间借贷纠纷诉讼，依据张勇在本案中提供的其与曾祖士双方签订的《借款合同》第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方应通过协商解决；协商不成的，任何一方有权向福州市鼓楼区人民法院或福州市中级人民法院提起诉讼”，结合本案借款所涉及的转账在招商银行古田支行（位于福州市鼓楼区）办理，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。故台江区人民法院于2016年10月12日将该案移送至鼓楼区人民法院。鼓楼区人民法院认为，本案中原被告双方住所地均不在鼓楼区，且《借款合同》中未明确约定合同履行地、合同签订地。根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告的诉讼请求为判令被告偿还原告借款本息，故合同履行地应为原告住所地。福州市台江区人民法院根据借款所涉及的转账银行在福州市鼓楼区来判断合同履行地没有法律依据，该案仍应由台江区人民法院管辖。本院认为，本案原、被告双方住所地均不在鼓楼区，且《借款合同》中未明确约定合同履行地、合同签

本案系民间借贷纠纷诉讼，依据张勇在本案中提供的其与曾祖士双方签订的《借款合同》第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方应通过协商解决；协商不成的，任何一方有权向福州市鼓楼区人民法院或福州市中级人民法院提起诉讼”，结合本案借款所涉及的转账在招商银行古田支行（位于福州市鼓楼区）办理，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。故台江区人民法院于2016年10月12日将该案移送至鼓楼区人民法院。鼓楼区人民法院认为，本案中原被告双方住所地均不在鼓楼区，且《借款合同》中未明确约定合同履行地、合同签订地。根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖170号原告：张勇，男，汉族，1969年8月31日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人：冯斌、林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：曾祖士，男，汉族，1987年6月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告张勇与被告曾祖士民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2016年8月17日立案。原告张勇诉称，2014年12月2日，被告曾……