民间借贷纠纷 （2019）内02民终2085号

本案争议焦点为翟俊刚是否与二被告形成民间借贷法律关系。对此，翟俊刚虽未能提交借据等相应借款凭证，而仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但结合其与莎仁高娃之间的短信聊天记录及双方庭审陈述，能够证明双方之间存在借贷事实。莎仁高娃虽抗辩其只是作为翟俊刚与禄坤公司借贷关系的居间介绍人，但其提交的包玉柱向禄坤公司转账凭证并不足以证明翟俊刚与该公司之间存在借贷关系，莎仁高娃也并未就其抗辩主张进一步提交其他证据加以佐证，且经该院释明要求莎仁高娃本人到庭就争议事实作出合理说明后，莎仁高娃并未到庭，其应承担举证不利的法律后果，即向翟俊刚偿还借款本金50万元。对于翟俊刚主张包玉柱偿还借款的诉讼请求，因莎仁高娃是借用其父的银行账户转账，而包玉柱本人与翟俊刚之间并无借贷事实，故对该诉讼请求，该院不予支持。同时，因翟俊刚未能举证证明双方之间有关于利息的相关约定，且其提交的证据不足以证明双方之间对还款期限约定为2014年8月7日，故其主张从2014年8月8日起支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条及《最高人民法院关于适用

本案争议焦点为翟俊刚是否与二被告形成民间借贷法律关系。对此，翟俊刚虽未能提交借据等相应借款凭证，而仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但结合其与莎仁高娃之间的短信聊天记录及双方庭审陈述，能够证明双方之间存在借贷事实。莎仁高娃虽抗辩其只是作为翟俊刚与禄坤公司借贷关系的居间介绍人，但其提交的包玉柱向禄坤公司转账凭证并不足以证明翟俊刚与该公司之间存在借贷关系，莎仁高娃也并未就其抗辩主张进一步提交其他证据加以佐证，且经该院释明要求莎仁高娃本人到庭就争议事实作出合理说明后，莎仁高娃并未到庭，其应承担举证不利的法律后果，即向翟俊刚偿还借款本金50万元。对于翟俊刚主张包玉柱偿还借款的诉讼请求，因莎仁高

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终2085号 上诉人（原审原告）：翟俊刚，男，1963年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：齐文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：莎仁高娃，女，1976年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。……