买卖合同纠纷 （2016）赣04民终134号

林家启在魏朝明店里购买装修材料而拖欠的款项，是发生在林家启与朱水菊以夫妻名义共同生活期间，这是为共同生活而形成的债务,故该债务应由林家启、朱水菊共同承担。林家启上诉称该债务是装修朱水菊个人所有的房屋，而不是用于林家启与朱水菊共有房屋，故其不应承担责任，因该债务是因为为装修房屋共同生活而产生，至于该房屋产权是个人所有还是共同所有不能作为不承担责任的依据。林家启上诉称其只是受朱水菊的委托而购买装修材料，其不应承担责任，因该装修材料欠款是为林家启与朱水菊共同生活而产生，朱水菊与林家启之间不是委托与被委托关系。至于林家启是否将朱水菊交给的钱支付了其他因房屋建造和装修而产生的其他欠款，不影响林家启、朱水菊作为本案共同债务人而应承担的责任。综上，上诉人林家启的上诉理由与请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林家启负担。本判决为终审判决。审判长　吕　雄审判员　郑敏红审判员　晏纯贵二〇一六年三月十一日书记员　桂　桂 关注

林家启在魏朝明店里购买装修材料而拖欠的款项，是发生在林家启与朱水菊以夫妻名义共同生活期间，这是为共同生活而形成的债务,故该债务应由林家启、朱水菊共同承担。林家启上诉称该债务是装修朱水菊个人所有的房屋，而不是用于林家启与朱水菊共有房屋，故其不应承担责任，因该债务是因为为装修房屋共同生活而产生，至于该房屋产权是个人所有还是共同所有不能作为不承担责任的依据。林家启上诉称其只是受朱水菊的委托而购买装修材料，其不应承担责任，因该装修材料欠款是为林家启与朱水菊共同生活而产生，朱水菊与林家启之间不是委托与被委托关系。至于林家启是否将朱水菊交给的钱支付了其他因房屋建造和装修而产生的其他欠款，不影响林家启、朱水

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终134号上诉人：林家启。被上诉人：魏朝明。被上诉人：朱水菊。原告魏朝明诉被告朱水菊、林家启买卖合同纠纷一案，江西省九江县人民法院于2016年1月4日作出了（2015）九民二初字第300号民事判决。林家启不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，朱水菊与林家启自2005年开始对外以夫妻名义共同……