提供劳务者受害责任纠纷 （2021）川17民终43号

本案的争议焦点为：1.本案法律关系的认定；2.大昌公司是否应对余宗芬的死亡承担赔偿责任。关于本案法律关系认定问题。法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，余宗芬生前系达州市经开区斌郎乡河东村2社失地农民，于2017年7月1日便办理退休手续，并于次月开始领取退休金。余宗芬于2017年10月受大昌公司的雇请在达州市西城罗浮商业广场从事保洁工作，其工作受大昌公司的安排和指示，并由大昌公司按月发放工资，余宗芬为大昌公司提供劳务，故双方系劳务关系。关于大昌公司是否应对余宗芬的死亡承担赔偿责任的问题。法院认为，余宗芬与大昌公司系劳务关系中的雇佣关系，对于雇佣活动中产生的人身损害赔偿应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的意见》的相关规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔

本案的争议焦点为：1.本案法律关系的认定；2.大昌公司是否应对余宗芬的死亡承担赔偿责任。关于本案法律关系认定问题。法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，余宗芬生前系达州市经开区斌郎乡河东村2社失地农民，于2017年7月1日便办理退休手续，并于次月开始领取退休金。余宗芬于2017年10月受大昌公司的雇请在达州市西城罗浮商业广场从事保洁工作，其工作受大昌公司的安排和指示，并由大昌公司按月发放工资，余宗芬为大昌公司提供劳务

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终43号上诉人（原审原告）：罗泽明，男，汉族，生于1965年7月19日，住达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓智，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审原告）：罗艺聆（曾用名罗华），女，汉族，生于2000年11月19日，住达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓智，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市大昌实……