追偿权纠纷 （2013）浙杭辖终字第14号
裁判要旨
陈瑾是基于原审法院已生效的（2011）杭余商初字第19号民事判决确定的内容，代明天偿还了部分债务后提起的本案追偿权诉讼，故原审法院受理本案符合有关法律规定。明天的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪悦琴审 判 员 袁正茂代理审判员 陈 剑二〇一三年一月七日书 记 员 张 婷 搜索“”
摘要
陈瑾是基于原审法院已生效的（2011）杭余商初字第19号民事判决确定的内容，代明天偿还了部分债务后提起的本案追偿权诉讼，故原审法院受理本案符合有关法律规定。明天的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪悦琴审 判 员 袁正茂代理审判员 陈 剑二〇一三年一月七日书 记 员 张 婷 搜索“”
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第14号上诉人（原审被告）：明天。被上诉人（原审原告）：陈瑾。上诉人明天因与被上诉人陈瑾追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭江商初字第1620号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方当事人的住所地均不在原审法院辖区，案件由明天住所地杭州市西湖区人民法院管辖更符合“两便”原则，更有利于人民法院调查、核实证据……