离婚纠纷 （2015）深中法立民终字第2228号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据深圳市公安局出具的被上诉人居住证信息显示，被上诉人的深圳市居住证有效期结束时间为2014年12月13日，为终止功能居住证，该居住证不能证明上诉人起诉时被上诉人的经常居住地在宝安法院辖区。上诉人提供的深圳市文特科技有限公司注册登记资料，仅能证明该公司系被上诉人100%出资设立，公司办公地址位于宝安法院辖区，不能证明被上诉人的经常居住地在宝安法院辖区。上诉人提供的被上诉人在酒店住宿的信息列表，也不能证明被上诉人在宝安法院辖区有固定的的居住地方。上诉人没有其他证据证明宝安法院对本案具有管辖权，宝安法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 涂超群审 判 员 黄 新代理审判员 夏 静二〇一五年八月二十六日书 记
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据深圳市公安局出具的被上诉人居住证信息显示，被上诉人的深圳市居住证有效期结束时间为2014年12月13日，为终止功能居住证，该居住证不能证明上诉人起诉时被上诉人的经常居住地在宝安法院辖区。上诉人提供的深圳市文特科技有限公司注册登记资料，仅能证明该公司系被上诉人100%出资设立，公司办公地址位于宝安法院辖区，不能证明被上诉人的经常居住地在宝安法院辖区。上诉人提供的被上诉人在酒店住宿的信息列表，也不能证明被上诉人在宝安法院辖区有固定的的居住地方
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第2228号上诉人（原审原告）：黄宝琴。被上诉人（原审被告）：黄永宁。上诉人黄宝琴因与被上诉人黄永宁离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2015）深宝法家初字第685-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事……