建设工程合同纠纷 （2013）成民初字第01804号

一、案涉合同效力问题。 华硅冶金与德铁集团签订的总承包合同，系基于联合体的约定由华硅冶金代表联合体与德铁集团签订，德铁集团亦明确予以认可，符合招投标的规定，故该合同为有效合同。 2011年1月23日，华硅冶金、贵州冶金与川冶设计院共同签订的《联合体协议书》已经由（2016）川01民终4144号生效民事判决书认定为有效。 华硅冶金与航舰钢构签订的劳务合同，因航舰钢构不具备劳务资质，且在华硅冶金与德铁集团的合同中明确约定华硅冶金不能转分包工程且事后亦未得到德铁集团追认，该合同应为无效。 二、本金的确认及利息的认定。 因本案审理中，各方当事人一致确认，航舰钢构施工完成的案涉工程总造价为12317300元，华硅冶金已支付和乐门业工程款8300000元，欠款金额为4013800元。对于该欠款金额本院予以确认。 因航舰钢构与华硅冶金签订的合同无效，故航舰钢构主张的违约金不成立。但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程

一、案涉合同效力问题。 华硅冶金与德铁集团签订的总承包合同，系基于联合体的约定由华硅冶金代表联合体与德铁集团签订，德铁集团亦明确予以认可，符合招投标的规定，故该合同为有效合同。 2011年1月23日，华硅冶金、贵州冶金与川冶设计院共同签订的《联合体协议书》已经由（2016）川01民终4144号生效民事判决书认定为有效。 华硅冶金与航舰钢构签订的劳务合同，因航舰钢构不具备劳务资质，且在华硅冶金与德铁集团的合同中明确约定华硅冶金不能转分包工程且事后亦未得到德铁集团追认，该合同应为无效。 二、本金的确认及利息的认定。 因本案审理中，各方当事人一致确认，航舰钢构施工完成的案涉工程总造价为1231730

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2013)成民初字第01804号 原告：成都市和乐门业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道。 法定代表人：任宗贵，总经理。 委托诉讼代理人：蒋炯然，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍建中，四川君合律师事务所律师。 被告：四川华硅冶金设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：初洪锐，经理……