民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第2485号

借款人冯鸿先后四次向出借人罗国进出具借条，总计借款金额58.5万元，其中对部分借款约定了借款用途、借款期限及违约责任，冯鸿对借据的真实性不持异议，罗国进提交借据并称四次借款均是以现金方式出借，说明了交付金额及交付地点，其已尽举证义务。双方之间的债权债务关系依约成立，合法有效。冯鸿未予偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。冯鸿关于“案涉借款未实际发生，该58.5万元系冯鸿与案外人李春向向案外人凡阳、樊光清借款60万元所产生的未付利息”的上诉理由不能成立，理由是：1.案涉58.5万元借款的借贷主体是冯鸿与罗国进，除案涉借款外，二者之间并未发生其他借贷关系。冯鸿与李春向案外人凡阳、樊光清借款60万元系其他不同主体之间的借贷关系，且已另案诉讼。该两种不同主体之间的借贷法律关系并无实质关联；2.冯鸿称其与李春向凡阳、樊光清借款60万元产生的未付利息，而向罗国进出具借条，但罗国进并非该60万元借款的债权人，且并无证据证明债权人凡阳、樊光清委托罗国进收取该借款利息。冯鸿在一审中虽提交相关录音资料，但该录音内容指向不明，亦不能直接反映凡阳、樊光清要求冯鸿将利息向罗国进支付，且罗国进否认录音的真实性；

借款人冯鸿先后四次向出借人罗国进出具借条，总计借款金额58.5万元，其中对部分借款约定了借款用途、借款期限及违约责任，冯鸿对借据的真实性不持异议，罗国进提交借据并称四次借款均是以现金方式出借，说明了交付金额及交付地点，其已尽举证义务。双方之间的债权债务关系依约成立，合法有效。冯鸿未予偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。冯鸿关于“案涉借款未实际发生，该58.5万元系冯鸿与案外人李春向向案外人凡阳、樊光清借款60万元所产生的未付利息”的上诉理由不能成立，理由是：1.案涉58.5万元借款的借贷主体是冯鸿与罗国进，除案涉借款外，二者之间并未发生其他借贷关系。冯鸿与李春向案外人凡阳、樊光清借款60万

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第2485号上诉人（原审被告）冯鸿，男，生于1976年3月23日，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗国进，男，生于1969年6月7日，汉族，住四川省阆中市。委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。上诉人冯鸿因与被上诉人罗国进民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法……