加工合同纠纷 （2021）鲁08民终1058号

没有相关部门出具的质量不合格鉴定等相关鉴定结果而认为上诉人证据不足，理应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款规定：当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。但一审人民法院未严格依法组织鉴定，直接判决，属于适用法律错误。3、鉴于一审法院错误判决，上诉人特向二审人民法院申请：对于4支钢锭质量是否合格及电渣重熔是否会出现继续开裂风险导致结晶器损坏及冶炼终止，无法满足冶炼要求，以及表面折叠类缺陷在冶炼过程中存在掉块风险，最终导致探伤不合格及影响成品内部质量等上诉人要求进行鉴定。并由二审人民法院依据鉴定结果公正判决。综上所述，一审法院适用法律严重错误，致使判决显失公允，请求二审人民法院依法改判。谨望二审法院依据事实和法律的公正性支持上诉人之上诉请求，维护上诉人之合法权益!被上诉人山东辽抚特钢有限公司辩称，一、上诉人称被上诉人已认可原审第三人对电极坯的评估结果无依据。本案争议的焦点问题在于被上诉人冶炼的电极坯质量是否符合上诉人与被上诉人双方之间约定的质量标准，该约定标准并不是国家强制性标准。上诉人主张质量不符合约定，举证责任在于上诉人，只要

没有相关部门出具的质量不合格鉴定等相关鉴定结果而认为上诉人证据不足，理应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款规定：当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。但一审人民法院未严格依法组织鉴定，直接判决，属于适用法律错误。3、鉴于一审法院错误判决，上诉人特向二审人民法院申请：对于4支钢锭质量是否合格及电渣重熔是否会出现继续开裂风险导致结晶器损坏及冶炼终止，无法满足冶炼要求，以及表面折叠类缺陷在冶炼过程中存在掉块风险，最终导致探伤不合格及影响成品内部质量等上诉人要求进行鉴定。并由二审人民法院依据鉴定结果公正判决。综上所述，一审法院适用法律严重

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1058号上诉人（原审原告）:东莞市奥利瓦钢材模具有限公司，住所地东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区13号。法定代表人：赖慧军，总经理。委托诉讼代理人：张玉春，广东耀新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东辽抚特钢有限公司，住所地山东省曲阜市时庄街道孔子国际商品交易城福源西六街16号。法定代表人：张西钢，经理。委托诉讼代理人：扈长青，山东……