民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字第2972号

本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院对区尧登的上诉审查如下：区尧登上诉提出其与徐利明之间只有借贷合意，没有借贷履行事实。根据查明的事实，其一，涉案《借款合同》签订当天（即2011年1月4日），区尧登向徐利明出具《划款委托书》，要求将涉案借款380万元划至林建玲的建行古镇支行账户；其二，2011年1月20日，鼎盛公司向林建玲的建行古镇支行账户汇款180万元；同年1月26日，广盛行公司分两笔向林建玲的建行古镇支行账户汇款各100万元，合共200万元；其三，2012年12月11日，广盛行公司、鼎盛公司与徐利明确认，广盛行公司、鼎盛公司分别划至林建玲账户的上述三笔汇款均系汇款方受徐利明委托代为支付给区尧登的借款。综合以上分析，徐利明在本案的举证已形成完整证据链，故本院依法认定徐利明已履行完毕涉案《借款合同》项下借款的出借义务。至于林建玲在诉讼中自认涉案380万元系其向广盛行公司、鼎盛公司所借款项的问题。鉴于林建玲未能举证证明其与广盛行公司、鼎盛公司之

本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院对区尧登的上诉审查如下：区尧登上诉提出其与徐利明之间只有借贷合意，没有借贷履行事实。根据查明的事实，其一，涉案《借款合同》签订当天（即2011年1月4日），区尧登向徐利明出具《划款委托书》，要求将涉案借款380万元划至林建玲的建行古镇支行账户；其二，2011年1月20日，鼎盛公司向林建玲的建行古镇支行账户汇款180万元；同年1月26日，广盛行公司分两笔向林建玲的建行古镇支行账户汇款各100万元，合共200万元；其三

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2972号上诉人（原审被告）区尧登，男，汉族，1964年9月10日出生。委托代理人方先波，广东明思律师事务所律师。委托代理人林淑贞，广东明思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）徐利明，男，汉族，1971年2月16日出生。委托代理人朱婉飘，广东香山律师事务所律师。原审被告中山市信诺贸易发展有限公司。法定代表人区慧婷，总经理。委……