（2021）京02民终8514号

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范某5经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明，案件争议焦点为704号房屋性质的认定。第一，徐某1、徐某2称，在与范某5离婚时协商以徐某1名义从单位申请房屋解决徐某2的住房问题，徐某3对此不认可，表示缺乏合理性，现并无书面约定或者协议佐证，徐某1、徐某2提交证据不足以证明其该主张。第二，704号房屋购买、取得于徐某1与徐某3夫妻关系存续期间，且登记在徐某1名下，现无证据证明徐某1与徐某3共同商议以徐某1名义为范某6购房。第三、徐某3提交证人证言证明借款购买诉争房屋，徐某1、徐某2主张范某6买断工龄出资以及徐某2部分出资购买诉争房屋，而根据购房收据显示，载明交款人均为徐某1。第四，诉争房屋分配档案材料证明显示了704号房屋购房款折算工龄情况，虽然，徐某3主

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范某5经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明，案件争议焦点为704号房屋性质的认定。第一，徐某1、徐某2称，在与范某5离婚时协商以徐某1名义从单位申请房屋解决徐某2的住房问题，徐某3对此不认可，表示缺乏合理性，现并无书面约定或者协议佐证，徐某1、徐某2提交证据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8514号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1953年6月15日出生。上诉人（原审被告）：范某1，男，1964年4月21日出生。上诉人（原审被告）：范某2，女，1957年7月10日出生。上诉人（原审被告）：范某3，女，1951年1月26日出生。上诉人（原审被告）：范某4，女，1960年9月2日出生。上诉人（原审被告兼上述五上诉人之共同委托……