（2016）黑01行终120号

涉诉房屋所有权证上记载的权利人为陶树清，陶立富未取得争议房屋所有权，与房屋登记行为无法律上的利害关系，陶立富无行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陶立富起诉。陶立富上诉称，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，违反法定程序，与有案必立、有诉必理的精神相悖。请求撤销（2015）双行初字第50号行政裁定；撤销陶立刚房屋所有权证；撤销薛翠苹房屋所有权证；一、二审诉讼费用由双城市房产住宅局承担。本院经审理查明，陶树清1979年去世，登记在其名下的两间半旧房于1985年翻建为四间新房，四间房屋仍登记在陶树清名下，面积为109平方米。2005年，该四间房屋被登记在两个房屋所有权证下，面积均为54.5平方米，所有权人均为陶树清。后其中一本房屋所有权证下的房屋被转移登记至陶立刚名下，之后被转移登记至薛翠苹名下。1995年，陶树清的四个儿子曾签订协议，其中含有四间翻建房屋陶立富、陶立刚各两间的内容，陶立富进行了签字确认。本院认为，在1995年签订的协议中含有四间翻建房屋陶立富、陶立刚各两间的内容，陶立富进行了签字确认，尽管其认为该协议因

涉诉房屋所有权证上记载的权利人为陶树清，陶立富未取得争议房屋所有权，与房屋登记行为无法律上的利害关系，陶立富无行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陶立富起诉。陶立富上诉称，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，违反法定程序，与有案必立、有诉必理的精神相悖。请求撤销（2015）双行初字第50号行政裁定；撤销陶立刚房屋所有权证；撤销薛翠苹房屋所有权证；一、二审诉讼费用由双城市房产住宅局承担。本院经审理查明，陶树清1979年去世，登记在其名下的两间半旧房于1985年翻建为四间新房，四间房屋仍登记在陶树清名下，面积为109平方米。20

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终120号上诉人（一审原告）陶立富，住哈尔滨市双城区。委托代理人石香玲，住哈尔滨市双城区。委托代理人陶思，住哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）双城市房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区迎宾路54号。法定代表人张凯，局长。委托代理人李荣昌。委托代理人张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。一审第三人陶立刚，住哈尔滨市双城区。委托代理人耿洪伟，……