民间借贷纠纷 （2019）浙02民终4677号

案件的争议焦点为：一是徐爱群主张的借款是否真实存在；二是本案是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。徐爱群持有杨林姣出具的借条原件，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且徐爱群对现金交付的资金来源、交付地点、借款用途均作出合理解释，杨林姣在与徐爱群的通话中陈述出具的借条是实打实的；杨林姣虽对款项交付提出异议，但提供的反驳证据不能形成严密的证据链，不足以推翻徐爱群的主张，故对杨林姣的反驳意见不予采纳；依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定徐爱群与杨林姣之间的民间借贷关系合法有效，徐爱群已向杨林姣交付借款。关于争议焦点二，杨林姣认为徐爱群自认于2012年开始催讨，现未提供催讨依据，本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持”。2019年4月8日杨林姣与徐爱群的电话通话中陈述到：“我有钞票马上还

案件的争议焦点为：一是徐爱群主张的借款是否真实存在；二是本案是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。徐爱群持有杨林姣出具的借条原件，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且徐爱群对现金交付的资金来源、交付地点、借款用途均作出合理解释，杨林姣在与徐爱群的通话中陈述出具的借条是实打实的；杨林姣虽对款项交付提出异议，但提供的反驳证据不能形成严密的证据链，不足以推翻徐爱群的主张，故对杨林姣的反驳意见不予采纳；依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定徐爱群与杨林姣之间的民间借贷关系合法有效，徐爱群

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4677号 上诉人（原审被告）：杨林姣，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐爱群，女，1973年5月4日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 上诉人杨林姣因与被上诉人徐爱群民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人……