借款合同纠纷 （2013）穗中法金民终字第962号

现被上诉人广州市银裕投资置业咨询有限公司、广东银裕融资担保有限公司均确认其与两上诉人没有发生借贷关系。两上诉人向被上诉人广东银裕餐饮管理有限公司借款，有两上诉人与被上诉人广东银裕餐饮管理有限公司签订的《借款合同》及两上诉人立下的《收款收据》为证证实，上述《借款合同》及《收款收据》均是当事人的真实意思表示。两上诉人并不能提交证据证实其是受欺诈、胁迫，在违背真实意思的情况下订立合同。且现被上诉人广东银裕餐饮管理有限公司并未就两上诉人的欠款提起相关诉讼，两上诉人的实体权利受到侵害的事实尚未发生。故两上诉人的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回两上诉人的诉讼请求。本案受理费100元，由两上诉人负担。两上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人何婉菁在2008年10月11日和16日从被上诉人广州市银裕投资置业咨询有限公司处借的民间高利贷款，并因无法支付高额利息，在被上诉人广州市银裕投资置业咨询有限公司的要求下，将广州市海珠区海鹰路104号301房做银行贷款

现被上诉人广州市银裕投资置业咨询有限公司、广东银裕融资担保有限公司均确认其与两上诉人没有发生借贷关系。两上诉人向被上诉人广东银裕餐饮管理有限公司借款，有两上诉人与被上诉人广东银裕餐饮管理有限公司签订的《借款合同》及两上诉人立下的《收款收据》为证证实，上述《借款合同》及《收款收据》均是当事人的真实意思表示。两上诉人并不能提交证据证实其是受欺诈、胁迫，在违背真实意思的情况下订立合同。且现被上诉人广东银裕餐饮管理有限公司并未就两上诉人的欠款提起相关诉讼，两上诉人的实体权利受到侵害的事实尚未发生。故两上诉人的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗中法金民终字第962号上诉人（原审原告）：何婉菁，女，1980年8月5日出生，汉族。上诉人（原审原告）：何竞强，男，1951年10月26日出生，汉族。两上诉人共同委托代理人：吴巍，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东银裕融资担保有限公司。法定代表人：区扬华。被上诉人（原审被告）：广东银裕融资担保有限公司。法定代表人：区扬华。被……