买卖合同纠纷 （2021）藏02民终76号

本案的争议焦点为：1.华杰公司与石遇宽是否为本案适格主体？梁股铜虽然与华杰公司法定代表人邵敏杰的父亲沟通相关柴油买卖事宜，但是华杰公司在梁股铜向一审法院提起诉讼之后出具一份代付柴油费委托书，要求向梁股铜代付柴油费226,123元，石遇宽从梁股铜处收油之后向其出具一份欠条，由欠条证明梁股铜与华杰公司、石遇宽基于真实意思表示形成买卖合同关系欠下的债务应受法律保护，故一审法院认为华杰公司与石遇宽为本案适格主体，梁股铜要求华杰公司与石遇宽支付欠款226,123元的诉讼请求事实清楚、法律关系明确，一审法院予以了支持。对于石遇宽辩称，其系中铁丰桥桥梁有限公司日喀则分公司的员工，对此石遇宽提交的工资证明未载有该公司公章也未提交其他证据予以佐证。向梁股铜出具欠条时并未写明欠付金额的主张，未提交证据予以证明，故对其抗辩一审法院未予支持。2.梁股铜要求华杰公司与石遇宽承担连带责任是否应予支持？根据一审法院查明的事实，石遇宽以华杰公司名义接收梁股铜运送的柴油，并由华杰公司向中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司出具一份代付柴油费委托书，委托该公司代付梁股铜的柴油款226,123元，梁股铜所供柴油由石遇宽接

本案的争议焦点为：1.华杰公司与石遇宽是否为本案适格主体？梁股铜虽然与华杰公司法定代表人邵敏杰的父亲沟通相关柴油买卖事宜，但是华杰公司在梁股铜向一审法院提起诉讼之后出具一份代付柴油费委托书，要求向梁股铜代付柴油费226,123元，石遇宽从梁股铜处收油之后向其出具一份欠条，由欠条证明梁股铜与华杰公司、石遇宽基于真实意思表示形成买卖合同关系欠下的债务应受法律保护，故一审法院认为华杰公司与石遇宽为本案适格主体，梁股铜要求华杰公司与石遇宽支付欠款226,123元的诉讼请求事实清楚、法律关系明确，一审法院予以了支持。对于石遇宽辩称，其系中铁丰桥桥梁有限公司日喀则分公司的员工，对此石遇宽提交的工资证明未载

西藏自治区日喀则市中级人民法院民事判决书（2021）藏02民终76号上诉人（原审被告）：西藏华杰合美商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：邵敏杰，该公司经理。上诉人（原审被告）：石遇宽，男，1987年11月2日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审原告）：梁股铜，男，1989年8月10日出生，汉族，经商，现住西藏自治区日喀则市。上诉人西藏华杰合美商贸有限公司（以下简称华……