行政赔偿 （2021）最高法行赔申444号

属于信访理据不足，本案应以该申请被拒绝时起算起诉期限以及从龙胜县政府实际向其告知诉权和起诉期限时起算起诉期限等为由向本院申请再审，请求：1.撤销广西高院（2020）桂行赔终27号行政裁定；2.确认龙胜县政府损毁恒源水电站挡水坝和引水渠的行为和不给予恒源水电站行政赔偿的行为违法；3.判令龙胜县政府赔偿恒源水电站损失2700万元。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是恒源水电站提起本案诉讼是否已超过起诉期限。根据原审法院查明的事实，《督促请示》中，仅请求有关部门督促“（龙胜）县政府依法依规、妥善处理好恒源水电站有关事宜，避免股民上访和诸多不安定事宜”，缺乏恒源水电站的基本信息、赔偿请求及具体事实理由。而且，《督促请示》收文单位桂林市政府并非适格的赔偿义务机关。恒源水电站在《督促请示》中所要求的内容，不包含请求国家机关赔偿的意思表示。因此，无论从形式规范还是实质内容来看，原审法院认为《督促请示》不属于国家赔偿申请，理据充分，本院予以认可。而恒源水电站以《督促请示》属于国家赔偿申请为由请求认定本案起诉未超过法定起诉期限，没有事实与法律依据，本院不予支持。此外，原审法院认为在案涉具体行政行为实施

属于信访理据不足，本案应以该申请被拒绝时起算起诉期限以及从龙胜县政府实际向其告知诉权和起诉期限时起算起诉期限等为由向本院申请再审，请求：1.撤销广西高院（2020）桂行赔终27号行政裁定；2.确认龙胜县政府损毁恒源水电站挡水坝和引水渠的行为和不给予恒源水电站行政赔偿的行为违法；3.判令龙胜县政府赔偿恒源水电站损失2700万元。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是恒源水电站提起本案诉讼是否已超过起诉期限。根据原审法院查明的事实，《督促请示》中，仅请求有关部门督促“（龙胜）县政府依法依规、妥善处理好恒源水电站有关事宜，避免股民上访和诸多不安定事宜”，缺乏恒源水电站的基本信息、赔偿请求及具体事实理

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行赔申444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙胜县恒源水电站。住所地：广西壮族自治区龙胜县龙胜镇兴龙西路19号。 执行事务合伙人：王桂平。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦青，广西务诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市龙胜各族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区……