（2015）株中法行终字第31号

本案为工伤行政确认案件。其焦点是被上诉人于2014年5月15日作出株人社工伤认字（2014）714号《不予认定工伤决定书》是否合法。现各方当事人争执的是上诉人刘琴受到的伤害是否发生在其下班回家的合理路线范围内。从本案事实经过及证据来看，上诉人刘琴的住所就在学校之内，2013年12月17日，原告刘琴在完成当日教学任务后，于16时51分随校车护送学生返家，17时45分，已返回学校，朝学校教师公寓方向走，并放置好个人物品后，此时，已完成了下班的合理过程。18时03分，上诉人再从教师公寓方向离校外出购物受伤，已与《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人作出不予认定工伤结论事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人刘琴承担。本判决为终审判决。审　判　长　吴 晓 斌审　判　员　王　　敏代理审判员　刘　　怡二〇一五年二月十日书　记　员　欧卢会丹 来源：百度“马 克 数据网”

本案为工伤行政确认案件。其焦点是被上诉人于2014年5月15日作出株人社工伤认字（2014）714号《不予认定工伤决定书》是否合法。现各方当事人争执的是上诉人刘琴受到的伤害是否发生在其下班回家的合理路线范围内。从本案事实经过及证据来看，上诉人刘琴的住所就在学校之内，2013年12月17日，原告刘琴在完成当日教学任务后，于16时51分随校车护送学生返家，17时45分，已返回学校，朝学校教师公寓方向走，并放置好个人物品后，此时，已完成了下班的合理过程。18时03分，上诉人再从教师公寓方向离校外出购物受伤，已与《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人作出

湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）株中法行终字第31号上诉人（原审原告）刘琴。委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局。法定代表人侯李平，该局局长。委托代理人李云妹，系株洲市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人北京师范大学株洲……