买卖合同纠纷 （2013）咸民终字第01160号

原告张林儒向被告谢孝悌供应煤渣，被告支付煤渣款，双方形成事实上的买卖合同关系。对于本案讼争的款项，双方对2012年5月13日至8月12日期间所拉无烟煤渣666.695吨的单价有争议，因原告提供的证据无法证明单价为每吨160元，故对于该单价以被告认可的每吨150元计算。经计算，被告从2012年5月13日至9月23日期间在原告处所拉煤渣款共计158415.2元，扣减已付150000元，被告仍拖欠原告煤渣款8415.2元未付。被告辨称其不欠原告煤渣款，其提供的证据与其陈述不符，不予采信。故对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告谢孝悌于本判决生效之日起三日内支付原告张林儒剩余煤渣款8415.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告承担60元，被告承担100元。宣判后，谢孝悌不服，向本院提起上诉。谢孝悌上诉称，双方在履行合同过程中，上诉人边拉货边陆续付货款合计10万元。合同终结后，上诉人又分三次付款（分别为1.5万元、3万元、1万元）共计55000元，并向其出

原告张林儒向被告谢孝悌供应煤渣，被告支付煤渣款，双方形成事实上的买卖合同关系。对于本案讼争的款项，双方对2012年5月13日至8月12日期间所拉无烟煤渣666.695吨的单价有争议，因原告提供的证据无法证明单价为每吨160元，故对于该单价以被告认可的每吨150元计算。经计算，被告从2012年5月13日至9月23日期间在原告处所拉煤渣款共计158415.2元，扣减已付150000元，被告仍拖欠原告煤渣款8415.2元未付。被告辨称其不欠原告煤渣款，其提供的证据与其陈述不符，不予采信。故对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第01160号上诉人（原审被告）谢孝悌，男，汉族。委托代理人李培杰，男，汉族。被上诉人（原审原告）张林儒，男，汉族。上诉人谢孝悌因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢孝悌及委托代理人李培杰、被上诉人张林儒到庭参加了诉……