买卖合同纠纷 （2016）甘09民终894号

原、被告签订的设备转让协议系双方当事人的真实意思表示，协议中关于转让设备及违约责任的约定条款不违反法律法规的强制性规定，为有效条款；协议中关于徐联岗为吕克柱协调关系、保证正常生产，提供5年砂矿点的约定条款，因违反《中华人民共和国矿产资源法》及《国务院探矿权采矿权转让管理办法》关于探矿权、采矿权审批及转让的强制性规定，为无效条款。现吕克柱起诉请求确认设备转让协议无效，徐联岗返还设备转让款220000元，因双方签订的设备转让协议中部分条款有效，部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案有效条款与无效条款间虽有关联，但并非不可分，且协议中的无效约定不影响设备转让协议的整体效力，吕克柱提交的证据不能证实其作为卖受人将已交付的设备返还给徐联岗，转让协议已解除的事实，故吕克柱主张的请求确认转让协议无效，徐联岗返还设备转让款220000元的诉讼请求，依法不予支持。协议签订后，徐联岗虽按协议约定履行了向吕克柱交付转让设备的义务，但对协议约定的其他条款因违反法律规定而实际不能履行，应向吕克柱承担违约责任。吕克柱现因未提出该诉讼主张，本

原、被告签订的设备转让协议系双方当事人的真实意思表示，协议中关于转让设备及违约责任的约定条款不违反法律法规的强制性规定，为有效条款；协议中关于徐联岗为吕克柱协调关系、保证正常生产，提供5年砂矿点的约定条款，因违反《中华人民共和国矿产资源法》及《国务院探矿权采矿权转让管理办法》关于探矿权、采矿权审批及转让的强制性规定，为无效条款。现吕克柱起诉请求确认设备转让协议无效，徐联岗返还设备转让款220000元，因双方签订的设备转让协议中部分条款有效，部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案有效条款与无效条款间虽有关联，但并非不可分，

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终894号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕克柱，男，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐联岗，男，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人吕克柱因与被上诉人徐联岗买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2……