提供劳务者受害责任纠纷 （2015）盐民终字第01538号

本案的争议焦点是：1、陈宗群与祁昌忠、金龙发厂以及祁昌忠、金龙发厂之间的法律关系如何确定？2、对于本案的损害责任该如何划分？3、本案赔偿的数额、标准该如何认定？关于争议焦点1，陈宗群在庭审中人陈述其是受金龙发厂的雇佣，本案中陈宗群由祁昌忠联系过来，施工当日祁昌忠也在现场给陈宗群下达指示，事实上祁昌忠对陈宗群形成了管理、指示，应认定为陈宗群受雇佣于祁昌忠。祁昌忠和金龙发厂时常因工程施工发生联系，祁昌忠和金龙发厂之间应认定为发包和承包关系。故对祁昌忠称自己也是受雇佣于金龙发厂，自己是受金龙发厂的委托去找到陈宗群来施工的辩称不予采信。关于争议焦点2，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，祁昌忠在施工过程中未能尽到安全保障义务，是损害发生的主要原因。陈宗群在施工过程中对自身的安全未能尽到谨慎、小心的义务，是损害发生的次要原因。根据双方的过错程度，认定祁昌忠对损害的后果承担70%的责任，陈宗群对损害的后果承担30%的责任。提供劳务者在提供劳务过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包者没有相应资质或者安全生产条件的，应当与接受发包者承担

本案的争议焦点是：1、陈宗群与祁昌忠、金龙发厂以及祁昌忠、金龙发厂之间的法律关系如何确定？2、对于本案的损害责任该如何划分？3、本案赔偿的数额、标准该如何认定？关于争议焦点1，陈宗群在庭审中人陈述其是受金龙发厂的雇佣，本案中陈宗群由祁昌忠联系过来，施工当日祁昌忠也在现场给陈宗群下达指示，事实上祁昌忠对陈宗群形成了管理、指示，应认定为陈宗群受雇佣于祁昌忠。祁昌忠和金龙发厂时常因工程施工发生联系，祁昌忠和金龙发厂之间应认定为发包和承包关系。故对祁昌忠称自己也是受雇佣于金龙发厂，自己是受金龙发厂的委托去找到陈宗群来施工的辩称不予采信。关于争议焦点2，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01538号上诉人（原审被告）祁昌忠，居民。委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈宗群，居民。委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盐城市金龙发纸业加工厂。法定代表人宋明珍，该厂执行事务合伙人。委托代理人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。上诉人祁昌忠与被上诉人陈宗群、盐城市……