租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第02060号

双方当事人争议的焦点：一、2012年2月21日的《租赁协议》的效力问题。隆丰公司认为：吴氏公司不能将排污指标出租给他人使用，因此，隆丰公司与吴氏公司签订的阻力协议是无效的、非法的。吴氏公司认为：协议符合法律规定，合法、有效。原审法院认为：2012年2月21日双方签订的《租赁协议》，租赁物是房屋与设备及办公设施，并未涉及隆丰公司认为的出租排污指标的问题，也未违反相关法律的规定，且隆丰公司也实际使用的租赁物。故认定双方于2012年2月21签订的《租赁协议》合法、有效。二、翁燕文、朱国平、陈卫元、安钟媚在本案中应否承担责任。吴氏公司主张：1、在2012年2月21日的《租赁协议》及《备忘录》中，隆丰公司、翁燕文、朱国平、陈卫元均作为共同承租人在协议上签字、盖章，因此，翁燕文、朱国平、陈卫元应当作为共同承租人在本案中承担对吴氏公司的债务；安钟媚与翁燕文系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此，安钟媚对本案债务也应当承担清偿责任。2、2013年11月12日，隆丰公司与吴氏公司在核对无误的基础上签订了一份《付款协议书》，翁燕文、朱国平、陈卫元对隆丰公司所欠吴氏公司的款项及此后应付款项作为担保

双方当事人争议的焦点：一、2012年2月21日的《租赁协议》的效力问题。隆丰公司认为：吴氏公司不能将排污指标出租给他人使用，因此，隆丰公司与吴氏公司签订的阻力协议是无效的、非法的。吴氏公司认为：协议符合法律规定，合法、有效。原审法院认为：2012年2月21日双方签订的《租赁协议》，租赁物是房屋与设备及办公设施，并未涉及隆丰公司认为的出租排污指标的问题，也未违反相关法律的规定，且隆丰公司也实际使用的租赁物。故认定双方于2012年2月21签订的《租赁协议》合法、有效。二、翁燕文、朱国平、陈卫元、安钟媚在本案中应否承担责任。吴氏公司主张：1、在2012年2月21日的《租赁协议》及《备忘录》中，隆丰公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02060号上诉人（原审被告）陈卫元。被上诉人（原审原告）张家港市吴氏纺织印染有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口工业园西区。法定代表人吴正新，总经理。委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。法定代表人陈胜，总经理。委托代理人张学文。原审被告……