委托合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2426号

朱唯克与聚技堂公司签订的《期货委托操作协议》合法有效；双方均应当依约履行。综合协议内容，双方的权利义务并未显著失衡，朱唯克主张该协议显失公平，本院不予采纳。至于交易量的计算方法，协议中有明确无歧义的约定，双方应依此进行核算。朱唯克主张对交易量的计算方法合同约定有歧义，本院并不认同朱唯克对协议前后条款文字的解读。聚技堂公司在双方协议期满后向朱唯克退还的风险保证金金额和合同期内的佣金额，均符合协议约定。故原审对朱唯克的起诉请求予以驳回，并无不当。朱唯克上诉除坚持原审主张以外，还认为交易手续费应当由聚技堂公司承担。但其一，朱唯克该主张在原审中未提出请求；其二，交易手续费本应当列入核算盈亏的范围。因此，朱唯克该上诉主张，本院不予采纳。至于协议期满后，朱唯克又操作的交易之佣金，鉴于聚技堂公司自愿按协议标准支付，是属恰当，本院予以准许。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决并无明显不当。朱唯克的上诉请求，理由与依据均欠充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持原判；二、准予上海聚技堂投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付朱

朱唯克与聚技堂公司签订的《期货委托操作协议》合法有效；双方均应当依约履行。综合协议内容，双方的权利义务并未显著失衡，朱唯克主张该协议显失公平，本院不予采纳。至于交易量的计算方法，协议中有明确无歧义的约定，双方应依此进行核算。朱唯克主张对交易量的计算方法合同约定有歧义，本院并不认同朱唯克对协议前后条款文字的解读。聚技堂公司在双方协议期满后向朱唯克退还的风险保证金金额和合同期内的佣金额，均符合协议约定。故原审对朱唯克的起诉请求予以驳回，并无不当。朱唯克上诉除坚持原审主张以外，还认为交易手续费应当由聚技堂公司承担。但其一，朱唯克该主张在原审中未提出请求；其二，交易手续费本应当列入核算盈亏的范围。因此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2426号上诉人（原审原告）朱唯克。被上诉人（原审被告）上海聚技堂投资管理有限公司。上诉人朱唯克因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第23968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱唯克及其委托……