（2015）吕行终字第32号之一

本案原告对被告作出的行政行为所依据的房屋分割买卖协议、委托书等基础性行为有异议，该房屋分割买卖协议是否有效属于民事调整的范畴，原告应当先行提起民事诉讼确认基础性行为后，再行行政诉讼。故裁定驳回原告马某、丁某的起诉。上诉人马某、丁某不服，上诉的主要理由为，上诉人仅以被上诉人行政行为违法提起诉讼，与房屋买卖等基础性行为无任何关系，上诉人对基础性行为涉及的相关证据是否申请鉴定不影响法院对被上诉人的行政行为的合法性进行审查。被上诉人在作出行政行为时将原属于上诉人的三处集体土地使用证混淆在一起，而错误的发给了一审第三人，因此无需要进行民事确权，应直接对被上诉人的行政行为进行审查。请求撤销一审裁定，依法作出公正判决。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人马某、丁某以被上诉人交口县人民政府作出的土地登记行为违法为由提起诉讼，而解决该行政争议的前提条件在于基础民事争议，即涉案房屋分割买卖协议的效力问题。经本院释明，当事人对房屋买卖协议的效力问题一直未提起民事诉讼，因此上诉人对本案提起行政诉讼的时机尚未成熟。根据“房地一致”的基本原则，上诉人及一审第三人应当先行解决房屋权属的民事争议

本案原告对被告作出的行政行为所依据的房屋分割买卖协议、委托书等基础性行为有异议，该房屋分割买卖协议是否有效属于民事调整的范畴，原告应当先行提起民事诉讼确认基础性行为后，再行行政诉讼。故裁定驳回原告马某、丁某的起诉。上诉人马某、丁某不服，上诉的主要理由为，上诉人仅以被上诉人行政行为违法提起诉讼，与房屋买卖等基础性行为无任何关系，上诉人对基础性行为涉及的相关证据是否申请鉴定不影响法院对被上诉人的行政行为的合法性进行审查。被上诉人在作出行政行为时将原属于上诉人的三处集体土地使用证混淆在一起，而错误的发给了一审第三人，因此无需要进行民事确权，应直接对被上诉人的行政行为进行审查。请求撤销一审裁定，依法作

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行终字第32号之一上诉人（一审原告）马某。上诉人（一审原告）丁某。委托代理人王某，山西大维律师事务所律师。委托代理人常某，山西大维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）交口县人民政府，住所地，交口县龙泉街16号。法定代表人乔某，职务县长。委托代理人曹某，交口县国土资源局地籍股股长。委托代理人张某，山西轩明律师事务所律师。一审第三人吴某。委托代理……