（2017）皖03行初23号

该组证据能够达到被告的证明目的，即原告承包的养殖水域在五河县自然保护区域内。原告对第二组证据的证据5、6、7的真实性无异议，对证明目的有异议，三级水质与禁止养殖之间没有关系，省第三环保督查组没有权力要求对围网进行拆除，检测数据与本案无关联，不能因该数据而拆除原告的围网。经审查，本院认为，该组证据能够达到被告关于沱湖被环境保护部列入保护范围，沱湖水生态破坏严重，水环境质量下降的证明目的。本案涉诉《通告》是五河县政府于2016年10月28日发布，原告的围网设施于2017年3月7日上午被拆除，而省第三环保督查组任务交办单载明的日期为2017年3月29日，故省第三环保督查组任务交办单与本案不具有关联性，原告的该异议理由成立。原告对第三组证据中的证据8真实性无异议，证明目的有异议，节目单的内容原告没有看到哪一个是和退网还湖有关，也没有办法去核实；光盘不要求当庭播放，不知道内容；《信》的真实性无异议，合法性、证明目的有异议。证据9三性均有异议，丈量表没有原告的签字确认，丈量时原告并不知情，并且丈量表中的数字远小于实际围网长度，实际投入的设备等被告均没有查实。经审查，本院认为，证据8能够达到被告的证

该组证据能够达到被告的证明目的，即原告承包的养殖水域在五河县自然保护区域内。原告对第二组证据的证据5、6、7的真实性无异议，对证明目的有异议，三级水质与禁止养殖之间没有关系，省第三环保督查组没有权力要求对围网进行拆除，检测数据与本案无关联，不能因该数据而拆除原告的围网。经审查，本院认为，该组证据能够达到被告关于沱湖被环境保护部列入保护范围，沱湖水生态破坏严重，水环境质量下降的证明目的。本案涉诉《通告》是五河县政府于2016年10月28日发布，原告的围网设施于2017年3月7日上午被拆除，而省第三环保督查组任务交办单载明的日期为2017年3月29日，故省第三环保督查组任务交办单与本案不具有关联性

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖03行初23号原告五河县双忠庙镇皮沟水产养殖厂，住所地安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇阮圩村*组，经营者董守加。委托代理人刘强，安徽协利律师事务所律师。委托代理人丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县惠民路8号。法定代表人常言龙，该县县长。委托代理人吴明东，该县法制办副主任。委托代理人姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师……