建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终463号

中远公司与鑫泰公司签订分包合同，鑫泰公司将其承包工程中的交通设施施工工程分包给中远公司施工，双方构成建设工程分包合同关系。现工程已结束并经竣工验收，鑫泰公司与业主单位已完成工程款的结算，根据中远公司与鑫泰公司间合同约定最终工程款结算方式，中远公司工程价款已明确，鑫泰公司在约定期限内未与中远公司办理末次结算，属违约行为，现中远公司主张余欠工程款，该院予以支持。关于合肥市公路管理局是否系案涉工程的业主单位，该院认为，通过合肥市公路管理局在案涉工程中所处的地位及从事的工作，其应系案涉工程的业主单位。首先，安徽省交通运输厅外资项目管理办公室虽然与鑫泰公司签订施工合同，但该办公室只安徽省交通运输厅的内设机构，并不负责工程的实际管理，而在合同签订前，安徽省公路管理局就授权合肥市公路管理局负责包括案涉工程在内的S105龙塘至巢湖段公路改建项目工程的建设、管理，履行施工及监理工作中甲方（即业主）相关权利、义务，故合肥市公路管理局系基于上级机关的授权而取得案涉工程的业主单位身份。其次，合肥市公路管理局基于上级机关的授权，从工程建设的开工、管理、竣工验收、工程款的给付及最终审计决算，均作为业主方参与，在施

中远公司与鑫泰公司签订分包合同，鑫泰公司将其承包工程中的交通设施施工工程分包给中远公司施工，双方构成建设工程分包合同关系。现工程已结束并经竣工验收，鑫泰公司与业主单位已完成工程款的结算，根据中远公司与鑫泰公司间合同约定最终工程款结算方式，中远公司工程价款已明确，鑫泰公司在约定期限内未与中远公司办理末次结算，属违约行为，现中远公司主张余欠工程款，该院予以支持。关于合肥市公路管理局是否系案涉工程的业主单位，该院认为，通过合肥市公路管理局在案涉工程中所处的地位及从事的工作，其应系案涉工程的业主单位。首先，安徽省交通运输厅外资项目管理办公室虽然与鑫泰公司签订施工合同，但该办公室只安徽省交通运输厅的内设

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终463号上诉人（原审被告）：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山政府驻地。诉讼代表人：陈之远，山东鑫泰公路工程有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢湖市中远交通设施有限责任公司，住所地安徽省巢湖市水泥厂路98号1幢、2幢、3幢。法定代表人：陈正林，该公司董事长……