民间借贷纠纷 （2016）湘01民终5666号

双方当事人对彭聪通过银行转账向陈雅婷支付了732000元借款的事实及陈雅婷通过银行转账向彭聪支付732600元的事实均无异议，且有相应的银行明细单佐证，该院依法对该事实予以确认。对于彭聪称其除了通过银行转账向陈雅婷支付了732000元借款外还以现金方式向陈雅婷支付了15万元借款的事实，陈雅婷对此予以否认，彭聪未能充分举证证明15万元借款的情况，因证据不足，该院暂不予认定。该案争议的焦在于该笔借款是否约定了利息。根据陈雅婷于2014年7月23日出具的《借条》及2015年8月11日出具的《承诺书》，该案借款的利息应当分情况处理。陈雅婷在2014年7月23日出具的《借条》中并未约定利息，虽然在彭聪提交的《承诺书》中写到“欠息钱玖万元整”，但因《承诺书》中所提到的各项欠款及还款数额均与双方的银行转账流水所显示的数额无法对应，明显与转账金额不符，彭聪也无法说明该9万元利息是如何计算得来，不能证明是当事人对之前借款利息的确认，也无法证明双方对之前的借款约定了利息。另外，彭聪也未举证证明对于2014年7月23日借条上的借款约定了利息，因此，该院认为对于2015年8月11日前的借款，双方当事人并未约定

双方当事人对彭聪通过银行转账向陈雅婷支付了732000元借款的事实及陈雅婷通过银行转账向彭聪支付732600元的事实均无异议，且有相应的银行明细单佐证，该院依法对该事实予以确认。对于彭聪称其除了通过银行转账向陈雅婷支付了732000元借款外还以现金方式向陈雅婷支付了15万元借款的事实，陈雅婷对此予以否认，彭聪未能充分举证证明15万元借款的情况，因证据不足，该院暂不予认定。该案争议的焦在于该笔借款是否约定了利息。根据陈雅婷于2014年7月23日出具的《借条》及2015年8月11日出具的《承诺书》，该案借款的利息应当分情况处理。陈雅婷在2014年7月23日出具的《借条》中并未约定利息，虽然在彭聪提

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5666号诉人（原审原告）：彭聪，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：丁诚，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雅婷，女，1983年9月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。上诉人彭聪因与被上诉人陈雅婷民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区……