（2014）延中执复字第20号

异议人所提交的相关证据均源自同一农村经营服务中心，鉴于该经营服务中心账户中未严格区分专项资金和普通款项账户，故异议人所提出的本院执行款为特定专款的主张缺乏有效证据，本院不予支持。裁定驳回异议人延吉市小营镇东新（光）村村民委员会的异议。申请复议人延吉市小营镇东光村村民委员会称，延吉市人民法院因经营服务中心未严格区分专项资金和普通款项帐户而驳回了我村异议错误，现有证据证明延吉市财政局是以专项资金拨给延吉市小营镇农村经济管理服务中心，用于葡萄专业合作社储存库及商标申请的资金。本院查明，1、延吉市小营镇东光村村民委员会各项资金由延吉市小营镇经济管理服务中心财务管理；2、延吉市小营镇经济管理服务中心未严格区分专项资金和普通款项帐户；3、执行法院从东光村银行帐户中扣划115220元。本院认为，人民法院在执行中应当严格区分专项资金和普通款项，国家拨付的专项资金必须专款专用。执行法院在执行此类未作出严格区分的帐户资金时，应当通过财务审计进行区分后依法执行。执行法院作出的（2014）延执异字第45号执行裁定，未经财务审计，草率驳回异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关

异议人所提交的相关证据均源自同一农村经营服务中心，鉴于该经营服务中心账户中未严格区分专项资金和普通款项账户，故异议人所提出的本院执行款为特定专款的主张缺乏有效证据，本院不予支持。裁定驳回异议人延吉市小营镇东新（光）村村民委员会的异议。申请复议人延吉市小营镇东光村村民委员会称，延吉市人民法院因经营服务中心未严格区分专项资金和普通款项帐户而驳回了我村异议错误，现有证据证明延吉市财政局是以专项资金拨给延吉市小营镇农村经济管理服务中心，用于葡萄专业合作社储存库及商标申请的资金。本院查明，1、延吉市小营镇东光村村民委员会各项资金由延吉市小营镇经济管理服务中心财务管理；2、延吉市小营镇经济管理服务中心未严

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）延中执复字第20号申请复议人（被执行人）延吉市小营镇东光村村民委员会。法定代表人李福德，该村主任。申请执行人刘惠民，男，1956年4月21日生，汉族，无职业，身份号码×××，住延吉市。申请复议人延吉市小营镇东光村村民委员会不服延吉市人民法院作出的（2014）延执异字第45号执行裁定，向本院申请复议，……