买卖合同纠纷 （2015）穗中法民四终字第107号

本案存在以下几个问题：一、吴佩芳与李杰芳之间的民事法律关系问题。李杰芳认为不是买卖合同关系，而只是委托人（吴佩芳）与中间人（居间人为李杰芳）的关系。根据李杰芳提交的若干发货单与订货单、证人贺某的证词，李杰芳是接受第三方的订单后再向吴佩芳订货，且由李杰芳收取第三方的货款，李杰芳并不是进行居间工作促成第三方与吴佩芳直接签订供货合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百二十四条对买卖合同及居间合同的规定，对李杰芳主张吴佩芳与李杰芳之间的经济往来为居间合同关系的答辩意见不予采纳，吴佩芳与李杰芳之间是买卖合同关系。因此，李杰芳称吴佩芳送货后积压在李杰芳店中的有质量问题的服装仍应归属于吴佩芳的答辩意见，一审法院不予认可。二、吴佩芳与李杰芳之间是否存在债权债务关系，李杰芳书写的欠款确认书是否应认定为无效或可撤销问题。李杰芳在2015年1月5日书写下确认欠吴佩芳货款人民币346418元的确认书，并承认由于2015年1月5日至13日期间又卖掉了价值人民币20000元的货物，于是在2015年1月13日又书写尚欠吴佩芳人民币326418元的欠款确认书。李杰芳主张其是在受到吴佩芳欺诈、威逼、胁迫的

本案存在以下几个问题：一、吴佩芳与李杰芳之间的民事法律关系问题。李杰芳认为不是买卖合同关系，而只是委托人（吴佩芳）与中间人（居间人为李杰芳）的关系。根据李杰芳提交的若干发货单与订货单、证人贺某的证词，李杰芳是接受第三方的订单后再向吴佩芳订货，且由李杰芳收取第三方的货款，李杰芳并不是进行居间工作促成第三方与吴佩芳直接签订供货合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百二十四条对买卖合同及居间合同的规定，对李杰芳主张吴佩芳与李杰芳之间的经济往来为居间合同关系的答辩意见不予采纳，吴佩芳与李杰芳之间是买卖合同关系。因此，李杰芳称吴佩芳送货后积压在李杰芳店中的有质量问题的服装仍应归属于吴佩芳的

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民四终字第107号上诉人（一审被告）：李杰芳。委托代理人：季春伟，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴佩芳。委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。一审被告：朱古米克·伊米（CHUKWUEMEKAEME）。上诉人李杰芳因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第355号民事判……