建设工程施工合同纠纷 （2021）云04民终115号

本案争议的焦点为：一、本案的法律关系是租赁合同关系还是建设工程分包合同关系；二、哪些主体应当承担付款责任；三、代克昌主张的费用是否符合法律规定，应否得到支持？针对争议问题一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，姜德启、高友明将其承包的劳务工程外架搭建分包给代克昌，双方签订的承包协议明确代克昌不仅提供搭建材料，而且必须按规范要求进行施工，庭审中，将本案的法律关系性质归纳为争议焦点后，代克昌明确本案实为建设工程施工合同关系，要求按建设工程施工合同关系处理。根据法律规定，外架的搭建属于建设工程施工范畴，因此，代克昌与姜德启、高友明之间存在建设工程施工合同关系，本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。针对争议问题二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为

本案争议的焦点为：一、本案的法律关系是租赁合同关系还是建设工程分包合同关系；二、哪些主体应当承担付款责任；三、代克昌主张的费用是否符合法律规定，应否得到支持？针对争议问题一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，姜德启、高友明将其承包的劳务工程外架搭建分包给代克昌，双方签订的承包协议明确代克昌不仅提供搭建材料，而且必须按规范

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终115号上诉人（原审原告）：代克昌，男，1962年3月11日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：姜德启，男，1969年4月13日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：高友明，男，1956年10月2日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：云南建滇建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙……