（2013）商民三终字第690号

蓝山公司在审理期间，未向法院提交能够证明其主张的证据，蓝山公司诉请证据不足，事实不清，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回商丘蓝山房地产开发有限公司的诉讼请求。案件诉讼费100元，由商丘蓝山房地产开发有限公司负担。蓝山公司不服原审判决，上诉称：上诉人将2012年4月22日《联合开发协议》提交法院，原审法院不予认定错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人鑫博公司未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审判决并无不当为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：蓝山公司请求解除与鑫博公司于2012年4月22日签订的《联合开发协议书》有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中，上诉人蓝山公司提交三组证据材料：1、原审法院法官出具《收条》一份，证明蓝山公司向法院提交了2012年4月22日《联合开发协议》；2、《商丘市政府工作报告》节选一份，3、2012年11月2日京九晚报第二版复印件一份，该两份证据用以证明上诉

蓝山公司在审理期间，未向法院提交能够证明其主张的证据，蓝山公司诉请证据不足，事实不清，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回商丘蓝山房地产开发有限公司的诉讼请求。案件诉讼费100元，由商丘蓝山房地产开发有限公司负担。蓝山公司不服原审判决，上诉称：上诉人将2012年4月22日《联合开发协议》提交法院，原审法院不予认定错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人鑫博公司未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审判决并无不当为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商民三终字第690号上诉人（原审原告）商丘蓝山房地产开发有限公司。住所地：商丘市。法定代表人茅俊良，该单位经理。委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市鑫博粮贸有限公司。住所地：商丘市。法定代表人程登建，该公司总经理。委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。上诉人商丘蓝山房地产开发有限公司（以下简称蓝山公司）与被上……