民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第274号

通过庭审查明的事实及质证的证据显示，米可公司、张梦、林金舜对借款事实确认，仅对借款数额及还款数额，以及利息计算标准提出异议，从而确定谢元启与米可公司之间的借贷关系确立，法院予以确认。由于米可公司、张梦、林金舜对借款数额及还款数额及利息计算标准存有异议，本案就此进行相应处理。关于借款数额问题。谢元启起诉之中的事实与理由中述明，汇款给张梦的实际数额为245140元。而诉讼请求则为要求米可公司偿还借款250000元，两个数额方面存有差距，该数额差距的处置，应当依据公平原则，以实际出借数额为准。另外，米可公司、张梦、林金舜在诉讼中虽然在原审庭审过程中未能提供足够的证据予以证明曾经向谢元启偿还款项，但其在原审庭审结束后，主动收集证据，证明其共向谢元启偿还款项合计37000元。谢元启在审查核对后确认米可公司、张梦、林金舜原审庭审结束后提供的证据，故该款项应为米可公司、张梦、林金舜向谢元启的还款。由于双方对该款项的用途未有明确，依据日常生活习惯，法院确认该款项为米可公司、张梦、林金舜向谢元启偿还借款本金，由此，本案之中米可公司、张梦、林金舜抗辩认为借款数额以实际借款数额，以及所偿还的款项为借款本金的

通过庭审查明的事实及质证的证据显示，米可公司、张梦、林金舜对借款事实确认，仅对借款数额及还款数额，以及利息计算标准提出异议，从而确定谢元启与米可公司之间的借贷关系确立，法院予以确认。由于米可公司、张梦、林金舜对借款数额及还款数额及利息计算标准存有异议，本案就此进行相应处理。关于借款数额问题。谢元启起诉之中的事实与理由中述明，汇款给张梦的实际数额为245140元。而诉讼请求则为要求米可公司偿还借款250000元，两个数额方面存有差距，该数额差距的处置，应当依据公平原则，以实际出借数额为准。另外，米可公司、张梦、林金舜在诉讼中虽然在原审庭审过程中未能提供足够的证据予以证明曾经向谢元启偿还款项，但其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第274号上诉人（原审被告）：广州米可服饰设计有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：张梦，职务：执行董事兼经理。上诉人（原审被告）：张梦，住湖南省宜章县。上诉人（原审被告）：林金舜，住福建省厦门市思明区。上述三上诉人共同委托代理人：朱国华，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢元启，住湖南省宜章县。委托代理人：陈鉴……