财产损害赔偿纠纷 （2017）京01民终7176号

”部分有以下内容：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，各当事人对原告所居住房屋有漏水的事实及原告因漏水造成的损失均予以确认，但对漏水的原因存在争议。而根据物业公司与法院的现场确认情况，原告厨房内天花板、橱柜、墙壁均被水泡，且有大片水锈渍，被告王越先对现场情况亦予以认可，但否认其对房屋内管线设施进行过改造以及存在用水不当的情况。根据相应证据规则，901号房屋漏水部位及受损部位均系来自屋顶渗漏水，而1001号房屋地面与901号房屋屋顶紧邻，在许顺强、王越先接收房屋并入住两年内未发现渗漏水的情况下，结合乐生活公司的初步检测结果，901号房屋漏水来自1001号房屋应具有直接关联性，王越先作为1001号房屋所有权人对此负有直接责任应具备较大的盖然性。王越先抗辩其对渗漏水无责任，物业公司负有责任，对此应负有举证证实己方无过错的责任，但经法院充分释明后，其明确表示不对漏水原因、维修等情况进行鉴定，故应对该事实承担举证不能的法律后果，承担赔偿许顺强相应财产损失的

”部分有以下内容：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，各当事人对原告所居住房屋有漏水的事实及原告因漏水造成的损失均予以确认，但对漏水的原因存在争议。而根据物业公司与法院的现场确认情况，原告厨房内天花板、橱柜、墙壁均被水泡，且有大片水锈渍，被告王越先对现场情况亦予以认可，但否认其对房屋内管线设施进行过改造以及存在用水不当的情况。根据相应证据规则，901号房屋漏水部位及受损部位均系来自屋顶渗漏水，而1001号房屋地面与901号房屋屋顶紧邻，在许顺强、王越先接

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7176号上诉人（原审原告）:许顺强，男，1972年3月4日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）:王越先，男，1960年9月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:王凯，王越先之子,住北京市石景山区。上诉人许顺强因与被上诉人王越先财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初6044号民事判决，……