（2014）一中行终字第8450号

该《检验报告》系生产单位单方委托上述研究院进行检验后取得，且相关结论明显与《食品标签通则》4.1.2.1规定不符，故法院对海淀工商分局的上述主张不予支持。综上，海淀工商分局在其《关于对北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司举报的答复》（以下简称被诉答复）中认定翠微家园超市销售的“鼎鼎儿童肉松”符合《食品标签通则》的规定，属于认定事实不清，法院应予纠正。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销海淀工商分局于二○一三年十二月三日作出的被诉答复；二、责令海淀工商分局就周悟权的举报重新作出处理。上诉人海淀工商分局不服，上诉称：一、上诉人积极履行了法定职责，程序合法。二、上诉人依据《检报告》作出销案答复事实清楚、有法有据可依，答复准确。福建省产品质量检验研究院是福建省质量技术监督局核准的食品检验机构，具有法定条件和检验能力，在食品标签领域具有专业权威性，上诉人无理由怀疑《检验报告》的结论的专业权威性。上诉人依据该《检验报告》作出被诉答复并无不妥，如一审法院认为《检验报告》与《食品标签通则》规定不符，应指定专业且具资质的检验机构复检。综上，一审判决认

该《检验报告》系生产单位单方委托上述研究院进行检验后取得，且相关结论明显与《食品标签通则》4.1.2.1规定不符，故法院对海淀工商分局的上述主张不予支持。综上，海淀工商分局在其《关于对北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司举报的答复》（以下简称被诉答复）中认定翠微家园超市销售的“鼎鼎儿童肉松”符合《食品标签通则》的规定，属于认定事实不清，法院应予纠正。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销海淀工商分局于二○一三年十二月三日作出的被诉答复；二、责令海淀工商分局就周悟权的举报重新作出处理。上诉人海淀工商分局不服，上诉称：一、上诉人积极履行了法定职责

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第8450号上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人郭海涛，北京市工商行政管理海淀分局干部。委托代理人刘灿，北京市工商行政管理局海淀分局干部。被上诉人（一审原告）周悟权。一审第三人北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路33号。法定代表人徐涛，……