民间借贷纠纷 （2016）粤06民终7712号

本案的争议焦点为：一、杜伟达与叶尚荣是否存在真实的借贷关系；二、杜伟达与叶尚荣之间的借款是否有约定利息；三、叶尚荣的还款数额。争议焦点一：关于杜伟达与叶尚荣是否存在真实的借贷关系问题，叶尚荣虽辩称涉案借款并未实际交付，但从叶尚荣所签署的借条、《借款说明》，以及叶尚荣提供的农业银行卡交易明细清单，均可以反映出双方之间的借贷行为过程以及资金往来关系，叶尚荣的辩解缺乏事实依据，一审法院不予采纳。争议焦点二：由于杜伟达与叶尚荣未在借条中书面约定借款利率，因此，对于双方就本案借款是否约定了利息的问题，须结合双方的交易行为来分析。叶尚荣虽辩称其于2014年1月30日向杜伟达转账的160000元，是用于清偿本案借款的债务，但根据杜伟达提供的《借款说明》，叶尚荣于2014年2月18日仍向杜伟达确认其欠2014年1月份的利息。按照交易习惯，在一般情况下，还款应当是按照先还利息，后还本金的顺序，而叶尚荣签署的《借款说明》，首先确认利息都未清偿完毕，说明借款本金也未清偿。假如叶尚荣所言属实，该160000元是用于清偿杜伟达的200000元借款，而本案借款发生于2013年7月20日，则叶尚荣所支付的16000

本案的争议焦点为：一、杜伟达与叶尚荣是否存在真实的借贷关系；二、杜伟达与叶尚荣之间的借款是否有约定利息；三、叶尚荣的还款数额。争议焦点一：关于杜伟达与叶尚荣是否存在真实的借贷关系问题，叶尚荣虽辩称涉案借款并未实际交付，但从叶尚荣所签署的借条、《借款说明》，以及叶尚荣提供的农业银行卡交易明细清单，均可以反映出双方之间的借贷行为过程以及资金往来关系，叶尚荣的辩解缺乏事实依据，一审法院不予采纳。争议焦点二：由于杜伟达与叶尚荣未在借条中书面约定借款利率，因此，对于双方就本案借款是否约定了利息的问题，须结合双方的交易行为来分析。叶尚荣虽辩称其于2014年1月30日向杜伟达转账的160000元，是用于清偿

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终7712号上诉人（原审被告）：叶尚荣，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人（原审被告）：王玉红，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜伟达，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区……