（2014）成行终字第73号

案号: （2014）成行终字第73号
法院: 四川省成都市中级人民法院
年份: 2014
地域: 四川省成都市
裁判日期: 2014-03-10

裁判要旨

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李素芳的证人邓祥云、李晓华的的证言均说明水利灌溉设施的破坏系第三方拉建渣破坏的，李素芳未提供充分证据证明涌泉街办于2009年实施了断绝灌溉水源的具体行为。同时，李素芳也未提交充分证据证明其因灌溉水源的断绝受到了诉称的经济损失。故李素芳的起诉缺乏事实根据。原审裁定驳回李素芳的起诉并无不当。根据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审　判　长　　石俊峰代理审判员　　栾秀芳代理审判员　　刘　平二〇一四年三月十日书　记　员　　梁　潇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清

摘要

正文（节选）

四川省成都市中级人民法院行政裁定书（2014）成行终字第73号上诉人（原审原告）李素芳。被上诉人（原审被告）成都市温江区涌泉街道办事处。住所地：四川省成都市温江区涌泉街道办事处。法定代表人徐黄诚，主任。委托代理人张义强，系四川英冠律师事务所律师。上诉人雷兵因诉被上诉人成都市温江区涌泉街道办事处（以下简称涌泉街办）行政其他一案，不服四川省郫县人民法院（2013）成郫行初字第19号行政裁定，向……