买卖合同纠纷 （2020）浙01民初1723号

本案中，宝成公司与盾安光伏公司签订的《设备采购合同》、《合同补充协议》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有各项权利及履行义务。现有证据表明，宝成公司已履行设备的交货义务，因未有证据表明盾安光伏公司曾要求宝成公司对设备进行安装调试，且在宝成公司催告盾安光伏公司进行设备的安装调试后，案涉设备仍未能进行安装调试，应认定案涉设备未能安装调试的原因在于盾安光伏公司，宝成公司要求盾安光伏公司支付剩余货款并支付相应款项的逾期付款利息损失的主张，有事实和法律依据，应予支持。盾安光伏公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 内蒙古盾安光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付天津宝成机械制造股份有限公司货款7640217元以及以1667393.2元货款本金为基数自2019年12月10日起至该款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义

本案中，宝成公司与盾安光伏公司签订的《设备采购合同》、《合同补充协议》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有各项权利及履行义务。现有证据表明，宝成公司已履行设备的交货义务，因未有证据表明盾安光伏公司曾要求宝成公司对设备进行安装调试，且在宝成公司催告盾安光伏公司进行设备的安装调试后，案涉设备仍未能进行安装调试，应认定案涉设备未能安装调试的原因在于盾安光伏公司，宝成公司要求盾安光伏公司支付剩余货款并支付相应款项的逾期付款利息损失的主张，有事实和法律依据，应予支持。盾安光伏公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1723号 原告：天津宝成机械制造股份有限公司。住所地:天津市津**双桥河镇欣欣中路**。 法定代表人：柴宝成。 委托诉讼代理人：马文斌、董文彦，上海申伦律师事务所律师。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司。住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧。 法定代表人：齐林喜。 原告天津宝成机械制造股……