民间借贷纠纷 （2016）苏03民终5752号

借款人应当按照约定的时间偿还借款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何瑞芬主张本案所涉共计323000元款项为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，要求两被告进行偿还。被告朱超系原告之子、被告徐红与原告曾系婆媳关系，且两被告已经离婚；基于原、被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告朱超在审理中对原告何瑞芬主张的借款全部予以认可显然不能产生两被告自认债务的法律效果，原告何瑞芬对其主张的借贷关系成立并生效的事实仍应承担举证责任。一、关于原告何瑞芬主张的购车借款170000元中购买马自达六的车款120000元。原告何瑞芬对此款项所举证据为2014年1月18日案外人魏某出具的收条，其主要内容为：“今收到何瑞芬付马六车号（CUH817）车款120000元整，收款人：魏某。”原审认为，此笔款项发生于2014年1月18日，而两被告于2013年11月27日即已协议离婚，且约定该车号为苏Ｃ×××××的马自达六汽车归

借款人应当按照约定的时间偿还借款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何瑞芬主张本案所涉共计323000元款项为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，要求两被告进行偿还。被告朱超系原告之子、被告徐红与原告曾系婆媳关系，且两被告已经离婚；基于原、被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告朱超在审理中对原告何瑞芬主张的借款全部予以认可显然不能产生两被告自认债务的法律效果，原告何瑞芬对其主张的借贷关系成立并生效的事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5752号上诉人（原审原告）：何瑞芬，女，1954年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪明，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱超，男，1984年6月18日生，汉族。被上诉人（原审被告）：徐红，女，1977年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：牛建……