民间借贷纠纷 （2021）粤05民终213号

李沫霏提交的上述证据均无法证明其与郑水芸之间就案涉149000元达成借贷合意，故李沫霏提交的上述证据本院不予采纳作为认定本案事实的依据。本院审理查明，一审法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，综合李沫霏上诉主张，本案二审争议的焦点是李沫霏与郑水芸之间是否就案涉149000元达成借贷合意。民间借贷合同属实践性合同，既需要有款项的实际交付，也需要有借贷合意。本案中，李沫霏与郑水芸在恋人关系存续期间，相互之间有大量的转账汇款记录，现李沫霏主张其于2017年12月6日向郑水芸转账的49000元、100000元属借款，应当提供证据证明其与郑水芸之间就该149000元达成借贷合意。即李沫霏必须提供证据证明就该149000元转账，郑水芸有向李沫霏表达明确的借款意思表示。但李沫霏的现有证据无法证明其与郑水芸之间就案涉149000元达成借贷合意，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定部分事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由上诉人李沫霏

李沫霏提交的上述证据均无法证明其与郑水芸之间就案涉149000元达成借贷合意，故李沫霏提交的上述证据本院不予采纳作为认定本案事实的依据。本院审理查明，一审法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，综合李沫霏上诉主张，本案二审争议的焦点是李沫霏与郑水芸之间是否就案涉149000元达成借贷合意。民间借贷合同属实践性合同，既需要有款项的实际交付，也需要有借贷合意。本案中，李沫霏与郑水芸在恋人关系存续期间，相互之间有大量的转账汇款记录，现李沫霏主张其于2017年12月6日向郑水芸转账的49000元、100000元属借款，应当提供证据证明其与郑水芸之间就该149000元达成借贷合意。即李沫

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终213号上诉人（原审原告）：李沫霏。委托诉讼代理人：尤淑娜，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑水芸。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。上诉人李沫霏因与被上诉人郑水芸民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1266号民事判决，向本院提起……