（2014）合行终字第00197号

根据《劳动法﹤javascript：SLC（9587，0）﹥》、《工伤保险条例﹤javascript：SLC（45660，0）﹥》和人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》的相关规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议，但可以根据相关规定作出确认的，可以对劳动关系作出认定。本案中，巢湖市人力资源和社会保障局认定刘同林为工伤的主要事实是人民法院的生效判决，但是拉萨市城关区的相关民事判决并未就水电公司与刘同林之间是否存在劳动关系作出明确认定，人社局据此作出的工伤认定属事实不清、证据不足，一审法院判决撤销并无不当。人社局可以根据工伤认定申请人与用人单位提供的证据以及调查认定的事实，并结合人民法院在民事诉讼中对相关证据的举证、质证和认证情况作出是否为工伤的认定。综上，一审判决认定的基本事实清楚、适用法律并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人张遵芝负担。本判决为终审判决。审　

根据《劳动法﹤javascript：SLC（9587，0）﹥》、《工伤保险条例﹤javascript：SLC（45660，0）﹥》和人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》的相关规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议，但可以根据相关规定作出确认的，可以对劳动关系作出认定。本案中，巢湖市人力资源和社会保障局认定刘同林为工伤的主要事实是人民法院的生效判决，但是拉萨市城关区的相关民事判决并未就水电公司与刘同林之间是否存在劳动关系作出明确认定，人社局据此作出的工伤认定属事

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00197号上诉人（一审第三人）：张遵芝。委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：巢湖水利电力建设有限公司，住所地：巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼，组织机构代码：72331523-3。法定代表人：宋国华，该公司总经理。委托代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。一审被告：巢湖市人力资源和社会保障局，住所地：巢……