建设工程施工合同纠纷 （2016）湘07民终1258号

海波公司未提供双方关于高强螺栓的结算依据或其他相关证据，对海波公司欲证明的事实，不予认定。2、鸿盛公司认为工程款应在扣除大理石损害赔偿费用、安装延误工期罚款等费用后予以支付，鸿盛公司提供了施工用电费书面说明、收条、质量问题整改通知单、鸿盛公司于2012年10月18日出具的结算意见表、便函、会议纪要、监理工作联系单、安装进度催告函、结算意见分歧对比表各一份，海波公司认为上述费用没有发生，但未提供证据予以证明。一审法院认为，鸿盛公司提供的收条，真实性、关联性均无法确认，提供的其他证据，因新河桥工程已投入使用，鸿盛公司现以部分质量不符合约定主张权利，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故均不予采信，对鸿盛公司欲证明的事实，不予认定。一审法院认为，关于工程款的计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够能证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，海波公司在新

海波公司未提供双方关于高强螺栓的结算依据或其他相关证据，对海波公司欲证明的事实，不予认定。2、鸿盛公司认为工程款应在扣除大理石损害赔偿费用、安装延误工期罚款等费用后予以支付，鸿盛公司提供了施工用电费书面说明、收条、质量问题整改通知单、鸿盛公司于2012年10月18日出具的结算意见表、便函、会议纪要、监理工作联系单、安装进度催告函、结算意见分歧对比表各一份，海波公司认为上述费用没有发生，但未提供证据予以证明。一审法院认为，鸿盛公司提供的收条，真实性、关联性均无法确认，提供的其他证据，因新河桥工程已投入使用，鸿盛公司现以部分质量不符合约定主张权利，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1258号上诉人（原审原告）：海波重型工程科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金桥工业园6号。法定代表人：张海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锟，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大……