房屋买卖合同纠纷 （2015）郑民四终字第2321号

依据原告的起诉，原告吕燕林系与案外人协力公司订立了惠济名邸购房协议，并由协力公司收取了购房费用及维修基金、天然气预交费等各项费用，而原告提供的其与弓寨村委会签订的房屋使用合同系复印件，提供的纪工委对原告的复函未加盖印章，且二被告对两份证据的真实性均不予认可，故原告要求被告新城办事处、弓寨村委会退回其所交纳的各项费用，并赔偿损失，不符合合同的相对性，综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吕燕林的起诉。诉讼费8815元退回原告。吕燕林不服原审判决，向本院上诉称：我方与协力公司签订购房协议后，又与弓寨村村民委员会签订了房屋使用合同，原审以房屋使用合同属复印件为由驳回我方起诉，二审中我方寻找到与弓寨村村民委员会签订的房屋使用合同原件，弓寨村村民委员会是适格的被告。请求二审查明事实改判。郑州市惠济区新城街道办事处答辩称：对房屋使用合同真实性没有异议，但该合同没有对价，属维稳小组与吕燕林签订的，没有真正履行，不应承担法律责任。请求二审维持原判。弓寨村村民委员会未答辩。

依据原告的起诉，原告吕燕林系与案外人协力公司订立了惠济名邸购房协议，并由协力公司收取了购房费用及维修基金、天然气预交费等各项费用，而原告提供的其与弓寨村委会签订的房屋使用合同系复印件，提供的纪工委对原告的复函未加盖印章，且二被告对两份证据的真实性均不予认可，故原告要求被告新城办事处、弓寨村委会退回其所交纳的各项费用，并赔偿损失，不符合合同的相对性，综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吕燕林的起诉。诉讼费8815元退回原告。吕燕林不服原审判决，向本院上诉称：我方与

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第2321号上诉人（原审被告）吕燕林。委托代理人吕志刚。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道办事处。法定代表人杨喜军，该办事处党工委副书记。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会。负责人弓广森，该村民委员会主任。上诉人吕燕林因与被……