民间借贷纠纷 （2016）闽07民终1468号

郑仁清辩称梁钟辉转账支付的150000元系入股兴隆担保公司的入股金，但其提供的《入股证明》可单方随时开具，梁钟辉对该证据不予认可，无相关证据证明梁钟辉有入股郑仁清所设立的公司的意思表示，郑仁清亦无相关证据证明已将梁钟辉记入兴隆担保公司股东名册，故郑仁清的抗辩意见不能成立。梁钟辉提供的《存款明细账》可以证明其已将150000元转至郑仁清郑仁清的个人账户，梁钟辉对双方借贷关系的事实已完成了初步举证，郑仁清抗辩梁钟辉的转账行为系基于其他债权债务关系，应对其主张承担举证责任，但郑仁清提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，结合郑仁清支付款项给梁钟辉均是通过其个人账户进行，没有任何直接证据证明与兴隆担保公司有关，且梁钟辉、郑仁清双方庭审中认可已还本金30000元，故梁钟辉提供的证据更具优势，依法认定梁钟辉原、郑仁清之间的民间借贷合同成立并生效。由于梁钟辉提供的证据不足以证明其出借给郑仁清郑仁清该笔150000元借款利息按月利率13‰计付，郑仁清郑仁清在庭审中否认其与梁钟辉有口头约定借款利息仅认可是按月利率13‰分红，而郑仁清提供的《借款协议》上约定的借款利息按月利率13‰计付又

郑仁清辩称梁钟辉转账支付的150000元系入股兴隆担保公司的入股金，但其提供的《入股证明》可单方随时开具，梁钟辉对该证据不予认可，无相关证据证明梁钟辉有入股郑仁清所设立的公司的意思表示，郑仁清亦无相关证据证明已将梁钟辉记入兴隆担保公司股东名册，故郑仁清的抗辩意见不能成立。梁钟辉提供的《存款明细账》可以证明其已将150000元转至郑仁清郑仁清的个人账户，梁钟辉对双方借贷关系的事实已完成了初步举证，郑仁清抗辩梁钟辉的转账行为系基于其他债权债务关系，应对其主张承担举证责任，但郑仁清提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，结合郑仁清支付款项给梁钟辉均是通过其个人账户进行，没有任何直接

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终1468号上诉人（原审被告）：郑仁清，男，1966年1月2日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：左冬顺，福建秋光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁钟辉，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。上诉人郑仁清因与被上诉人梁钟辉民间借贷纠纷一……